Венгерские исследователи провели лонгитюдное исследование в условиях пандемии ковида и пришли к выводу, что появление животного дома или его утрата не производили выраженного эффекта в отношении физического и психического благополучия участников. Отчет о работе опубликован в журнале Scientific Reports.
Существует широко распространенная точка зрения, что приобретение домашнего питомца приводит к стойкому улучшению благополучия, при этом исследования по теме дают противоречивые результаты, во многом из-за методологических факторов. В их числе кросс-секционный дизайн большинства работ, при котором сравнивают владельцев и не владельцев животных (которые могут сильно различаться по ряду других параметров); отсутствие четкой классификации приобретения питомца (к примеру, подобрали на улице или купили у заводчика) и раздельного анализа эффекта новизны против долгосрочных изменений образа жизни. Также подобные работы зачастую основаны на подборках, которые удобно изучать (например, посетители приютов для животных), но которые изначально предвзяты (мотивация у таких посетителей отличается от покупателей породистых питомцев или принявших спонтанное решение). Помимо этого, влияние на краткосрочное и долгосрочное благополучие сильно различается в зависимости от вида животного.
Чтобы максимально учесть перечисленные ограничения, Эникё Кубини (Enikő Kubinyi) из Будапештского университета имени Лоранда Этвёша с коллегами воспользовалась данными национально репрезентативной когорты венгерского лонгитюдного онлайн-интервью по эффектам пандемии ковида и локдауна с 74,5 тысячи взрослых активных участников из разных возрастных групп и населенных пунктов. В работу включили 2783 из них (средний возраст 53,8 года; 60 процентов — женщины), которые приняли участи в трех периодах сбора данных: с 27 марта по 6 апреля, с 14 по 26 мая и с 22 сентября по 6 октября 2020 года. Их отбирали непредвзято по отношению к владению животным. Поскольку уровни общего благополучия сильно различались в разных периодах из-за меняющихся условий, их стандартизовали по этому параметру.
В общей сумме 52 процента участников сообщили о проживании с животным в доме как минимум в один из периодов (они не обязательно были основным хозяином питомца, принявшим решение его завести). За время исследования у 2,3 процента участников дома появилось животное, у 2,7 процента по какой-либо причине его не стало, у 0,6 процента произошли оба события. Приобретших или утративших нескольких животных в анализ не включали. Связь этих событий с изменениями благополучия оценивали с помощью общих линейных моделей со смешанными эффектами с учетом периода и демографических данных. Различия уровней благополучия у собиравшихся завести питомца и предпочитавших жить без такового анализировали по критерию Краскела — Уоллиса.
Значимых различий общего благополучия при появлении питомца по сравнению с не имевшими животных выявлено не было. Появление животного поначалу было связано с существенным повышением жизнерадостности, однако этот эффект длился лишь 1–4 месяца. В более долгосрочной перспективе (до полугода) появление дома питомца, особенно собаки, коррелировало со снижением спокойствия, активности, жизнерадостности, удовлетворенности жизнью и ментального благополучия по шкале WHO-5. Ни физическое, ни психическое благополучие не были связаны с приобретением животного в будущем, а утрата питомца в доме существенно на благополучие не влияла.
Определенные различия наблюдались в зависимости от вида животного. Появление собаки или кошки были связаны со снижением активности, а других видов — с ее повышением. При появлении собаки по сравнению с исходным уровнем и не владельцами животных снижались спокойствие и благополучие по WHO-5, в то время как в случае с кошками и другими видами эти показатели оставались стабильными.
По мнению авторов работы, полученные результаты оспаривают точку зрения о том, что появление животного вызывает стойкое улучшение благополучия, и потребность ухода за питомцем, особенно собакой, может перевесить изначальные позитивные впечатления. Также взаимоотношения людей с животными зависят от контекста — стресс и неопределенность глобального кризиса в виде пандемии могут нарушать эмоциональные и психологические преимущества жизни с питомцем.
Проведенные ранее эксперименты показали, что собаки чувствительны к эмоциональному состоянию хозяев и спешат на помощь, когда те расстроены, при этом они не отвечают взаимностью людям, которые помогли им получить корм.